Patologico, maligno, manipolatore, tossico, vulnerabile, istrionico. Il vocabolario del narcisismo si è arricchito di nuove sfumature e, a Guardia Sanframondi, sembra ormai essere diventato una disciplina di interesse pubblico. Se ne discute in politica, nella cronaca, nella ricostruzione della storia locale e, presumibilmente, anche nei conciliaboli di paese. Una diagnosi collettiva, verrebbe da dire, con un piccolo, trascurabile inconveniente: i narcisisti sono sempre gli altri.

C’è chi sostiene che alle ultime elezioni l’elettorato guardiese abbia finalmente voluto punire quei narcisisti che da oltre quarant’anni occupano la scena municipale, quasi fosse arrivato il momento di cambiare copione, protagonisti e, magari, persino regista. Una rivoluzione annunciata, almeno nelle intenzioni. Poi, però, basta alzare lo sguardo verso il Municipio per ritrovare il narcisista di turno, comodamente insediato al proprio posto. Evidentemente, il problema non era il narcisismo in sé, ma soltanto l’indirizzo di residenza di chi ne veniva accusato.

Non pretendiamo di rubare il mestiere agli psicologi: non abbiamo titoli per distribuire diagnosi, né la presunzione di stabilire chi, tra i tanti dispensatori di giudizi, meriterebbe una valutazione professionale. Ci limitiamo a osservare il fenomeno. Del resto, che l’uomo caduto aspiri a essere come Dio non è una novità: la Bibbia ce l’aveva già raccontato. Lucifero, con la sua ambizione smisurata, potrebbe essere considerato il capostipite della categoria; il Serpente, con le sue capacità persuasive, un antesignano della manipolazione. Ma a Guardia non occorre scomodare le Scritture: basta assistere a una discussione pubblica, a una competizione elettorale o a una delle tante rappresentazioni dell’ego che periodicamente animano la vita comunitaria.

Né il nuovo corso sembra immune dal contagio. Qualche amministratore di recente nomina ha scoperto con sorprendente rapidità il fascino del riflettore: comunicati che celebrano come epocali adempimenti ordinari, inaugurazioni trasformate in monologhi, un uso disinvolto della prima persona singolare («ho fatto», «ho deciso», «ho voluto»). Il passaggio dalla promessa di discontinuità alla posa del monumento a sé stessi, a quanto pare, richiede meno tempo del previsto. Il copione sarà anche cambiato, ma l’attore, ci perdoni l’osservazione, ha già imparato a memoria le battute del Maestro.

Il punto, tuttavia, non è stabilire quanti narcisisti abitino il paese, ma capire come mai, in un contesto così prodigo di analisti, giudici, accusatori e dispensatori di lezioni morali, facciano tanta fatica a emergere persone realmente alternative. A Guardia Sanframondi sembra esistere una sorta di monopolio della visibilità. Non basta avere idee, competenze, capacità amministrative o una visione diversa del futuro: bisogna entrare in un sistema di relazioni, appartenenze, riconoscimenti reciproci e piccoli equilibri consolidati, nel quale troppo spesso il valore di una persona si misura non per ciò che sa fare, ma per il posto che occupa nella geometria del potere locale. E così chi non appartiene ai circuiti consueti rischia di restare un semplice spettatore. Chi propone qualcosa di diverso viene guardato con sospetto; chi non si allinea passa per disturbatore; chi non cerca il consenso dei soliti interlocutori diventa improvvisamente irrilevante. E chi, malauguratamente, possiede autonomia di pensiero e non ha bisogno di chiedere il permesso per esercitarla, rischia persino di apparire scomodo.

È questo il paradosso: a ogni consultazione si invoca il cambiamento, ma si tollera soltanto quello che non mette in discussione le posizioni acquisite. Si celebra il rinnovamento, purché i nuovi protagonisti siano sufficientemente compatibili con i vecchi equilibri. Si chiede alla comunità di voltare pagina, ma si continua a tenere il segnalibro esattamente nello stesso punto. In questo scenario l’istituzione locale finisce per somigliare a un palcoscenico sul quale si alternano personaggi che confondono la rappresentanza con la proprietà, il consenso con l’applauso e l’impegno pubblico con il diritto permanente a stare al centro dell’attenzione. La politica, invece di essere il luogo in cui si confrontano idee e si costruiscono prospettive, diventa una gara di personalità, di egotismo, nella quale il bene comune viene evocato con frequenza inversamente proporzionale alla sua concreta realizzazione.

E le figure alternative, quelle che potrebbero portare competenza, discontinuità, spirito critico e una diversa idea di comunità? Restano ai margini, quando non vengono scoraggiate prima ancora di poter dimostrare il proprio valore. Non perché manchino, ma perché non sempre trovano le condizioni per affermarsi. Una comunità che non sa riconoscere il merito indipendentemente dalle appartenenze, che non favorisce il ricambio e che considera il dissenso una minaccia anziché una risorsa, finisce inevitabilmente per impoverirsi e per ripetere sé stessa. Non è questione di simpatie personali né di regolamenti di conti: è una questione culturale e politica.

Forse, allora, prima di organizzare l’ennesimo processo pubblico al narcisismo altrui, sarebbe utile porci qualche domanda meno comoda. Quanto spazio lasciamo davvero a chi non appartiene ai gruppi dominanti? Quanto siamo disposti ad ascoltare chi non ci somiglia? Quanto valore attribuiamo alle competenze, alla libertà di giudizio e alla capacità di immaginare qualcosa che non sia la semplice prosecuzione del presente? Perché il vero problema di Guardia Sanframondi non è scoprire chi sia il narcisista patologico, maligno o manipolatore di turno, ma capire perché, nonostante tanti presunti esperti, continuiamo a essere così poco capaci di costruire una classe dirigente diversa. E forse la battuta più amara è proprio questa: a Guardia tutti sembrano desiderare un cambiamento, purché a cambiare siano sempre gli altri. Quanto alle alternative, meglio parlarne, possibilmente in loro assenza.

In fondo, il narcisismo più resistente non è quello di chi vuole essere al centro della scena, ma quello di una comunità che continua a guardarsi allo specchio, convinta di stare osservando il futuro.